GTA-serien troner øverst på listen over «Spill som har blitt misforstått av allmennheten». Det gjør meg veldig i tvil om hvordan jeg skal forholde meg til Kvinnefrontens opprop om å fjerne GTA V fra hyllene.
I går la Kvinnefronten ut et opprop som krever GTA V fjernet fra hyllene. Begrunnelsen er at spillet framstiller kvinner på en måte som gjør seksualisert vold til underholdning. Les oppropet her.
Oppropet er på den ene siden helt konkret (det gjelder et spesielt spill og framstillinger der), og på den andre siden meget symbolsk (hadde ikke kommet uten fokuset på spill og kjønn det siste året). Kvinnefrontens beskrivelse av GTA er på den ene siden korrekt (seksualisert vold er en del av designet) og på den andre siden helt på bærtur (de løsriver spillet fra sin kontekst).
Så hva skal en spillpike tenke? Jeg prøver å rydde litt i egne tanker og perspektiv i denne posten, og er interessert i andre tilnærminger som dere lesere har.
(Har ikke spilt GTA V så uttaler meg generelt på bakgrunn av hva jeg har spilt av serien, mener at argumentene mine fungerer fint uten å kjenne GTA V direkte)
Fire grunner til at Kvinnefrontens opprop er feil
1. Sensur er et dårlig virkemiddel
Selv om det er masse av kultur og kunst jeg gjerne skulle unngått i løpet av en helt vanlig dag, tror jeg ikke sensur er veien å gå. Vi havner så fort i problemer med hva som skal sensureres og hvorfor, at det er bedre å bare la vær å begynne.
2. GTA-serien lever på sitt image som provoserende
Det er ikke rart at det blir reaksjoner når et nytt GTA spill kommer i hyllene. Det rare hadde faktisk vært om spillet ble sluppet uten at noen ble støtt, fordi serien alltid har handlet om å pushe grenser, om å leke med stereotyper og politisk ukorrekt innhold. Å reagere med moralsk forferdelse er dermed å gå med på produsentenes premisser om at dette spillet er «drøyt» og «grensesprengende» (når det egentlig bare reproduserer seg selv og de samme stereotypene).
3. GTA er satire
Det er mange spill som har forferdelig menneskesyn, og som ikke oppmuntrer til noen form for refleksjon hos spilleren. GTA derimot er etablert som satire, serien er mye diskutert og har bidratt inn i offentlig samtale (slik satire skal). Nå kan det diskuteres hvor godt GTA lykkes som satire, da det sparkes nedover oftere enn oppover, men da må utgangspunktet være humor og vold – ikke frykt for 13år gamle gutters mentale helse.
Jeg trekker ofte GTA serien fram som eksempel på et spill med sterke politiske historier og stemmer. Ja, de kommer ofte til uttrykk gjennom stereotyper, men som vanlig ved kvalitetskultur er de likevel utmerket utgangspunkt for å diskutere både etnisitet, kjønn og kriminalitet. 
4. Det er ikke bare gutter som blir påvirket
Oppropet legger vekt på hvordan spillet oppmuntrer til å engasjere seg i virtuell, seksualisert vold og hvordan dette er skadelig for unge gutter. Men hva da med jentene som spiller? Hva skjer med oss? Kunne ikke argumentet være at det plager kvinnelige spillere som har vært utsatt for seksualisert vold? Hvorfor fokusere på guttene som spiller – IGJEN?
Men, det hadde vært en smal sak om det ikke var gode argumenter på andre siden også. Så her er to grunner til at jeg likevel støtter dem.
To grunner til at jeg likevel støtter dem
1. Seksualisert vold er ikke en underholdnings-gimmick
Seksualisert vold brukes altfor ofte som underholdning, uten hensyn til hvor mange som har opplevd dette eller hvor belastende det er for dem å få det presentert som «lørdagskos i sofaen». Enten så er det en viktig del av spillet og Rockstar bør forsvare det, eller så er det ikke viktig – og det kan fjernes fra spillet. Hva gir det egentlig til spillopplevelsen å gå på bordell for å banke opp prostituerte?
(Og ja, så lenge det er mulig å ha en type interaksjon i spill er det designet slik. Spiller liten rolle om det er «vanlig» å spille på den måten eller ikke. Noen bestemte at det skulle være mulig å gjøre – derfor er det noen som kan holdes ansvarlig. Til sammenligning: Om du skriver en rasistisk bok, så er den rasistisk selv om ingen leser den)
2. At det ikke støter meg er ikke poenget
Å være en god alliert er å anerkjenne at min egen opplevelse ikke er viktigst, eller at kritikk skal foregå på mine premisser. Når Kvinnefronten skriver et opprop der de vektlegger situasjonen til både overgrepsofre og prostituerte, så bygger de på erfaringer jeg ikke har (har heldigvis verken blitt voldtatt eller jobbet som prostituert). Kanskje gjør det at de opplever problemer jeg ikke gjør? (svaret her er ja forresten).
Jeg må derfor bare tåle at kritikken kommer mot et spill som jeg selv ikke synes er «verst», fordi det å ta over diskursen med en variasjon over «dere skjønner ikke greia» er å kreve at denne kritikken skal foregå på mine (privilegerte) premisser.
Og før noen bryter inn med noe om at kritikk bør være berettiget, og at dette er ufortjent mot GTA: Jeg har fulgt debatten om spill og kjønn debatten i et tiår og har sett ganske mange situasjoner som denne der spill kritiseres for sexisme, der folk både i og utenfor spillmiljøet retter kritisk skyts mot en toppselger. Reaksjonen? Et hylekor av gamere som bedyrer hvordan andre spill er verre, hvordan spillet også har positivt sider, hvordan vold utøves mot menn også m.m.
Som oftest er disse påpekningene korrekt. Det finnes som oftest verre spill, de fleste spill har også positive sider etc, men så lenge problemet alltid gjelder «andre spill» kommer vi ingen vei. Jeg har i alle fall gitt opp å vente på spillet som «alle» er enige om er sexistisk, eller situasjonen som «alle» er enige om er diskriminerende, for min erfaring så langt tilsier at det er aldri nå… Aldri denne gangen. Alltid neste gang…
Uavhengig om man er enig i oppropet eller ikke: Husk at det går an å elske et spill og samtidig være kritisk til det!
Hm. Jeg har spilt GTA 5 i rundt 30 timer på PS4. I denne perioden har stort sett alle oppdrag gått ut på å banke opp eller drepe andre menn – det er til og med et oppdrag der du må torturer en mann. Introduksjon til en av hovedkarakterene starter med at han har sex med en dame, for så å drepe en mann rett etterpå. Han voldtar også en annen mann litt lengere ut i spillet.
Jeg synes det er litt rart at ingen journalister tar opp dette poenget når det er noen som vil drive sensur på bakgrunn av det er mulig å drepe kvinner i spillet – kanskje fordi vold mot menn er blitt så vanlig at det er blitt akseptert?
Hei Jørgen
Jeg mener at når vi behandler vold mot menn og kvinner i spill på forskjellig måte, har det med hvordan menn og kvinner framstilles i spill. Der mannlige figurer (både spillbare og NPC) framstilles som mektige (har gjerne våpen, muskler etc.), framstilles kvinnelige figurer som oftest seksualisert og passive (lite klær, og de slår ikke tilbake).
Dette er såklart en helt vill forenkling av hvordan menn og kvinner framstilles i spill, men forskjellen ligger altså i hvordan «målet» er framstilt. For å si det sånn: Dersom alle mennene du skulle skyte i GTA V gikk rundt i tangatruse og laget trutmunn til deg kunne vi snakket om tilsvarende situasjoner.
Man vet aldri, men jeg tviler sterkt på at kritikken hadde kommet om fienden var barske amazoner eller shieldmaidens…
Og motsvaret til oppropet går jo delvis på at vold mot kvinner ikke er en sentral del av spillet, en kritikk jeg er helt med på. Spørsmålet mitt blir da: Hvorfor designe det slik i utgangspunktet? Hva tilfører det spillet å kjøpe prostituerte og banke dem? Når det ikke legges inn i missions, hvorfor ha det med? Fordi det er så «gøy»?
Hei Kristine
Litt moro at du nevner tangatruse da du på en av oppdragene banker opp en mann og får han til å ta av seg boksa, og voilà; han har på seg tangatruse. Det er faktisk få av de mannlige karakterene i GTA 5, sett bort fra hovedkarakterene du spiller og noen NPCs, som blir framstilt som macho – tvert i mot, de er ofte svake, dumme og hjelpesløse.
Og som du sier, den sentrale delen av spillet innholder lite vold mot kvinner. Du banker opp, voldtar, dreper og torturere menn, men fokuset blir rettet mot den lille delen hvor du kan skade kvinnelige NPCs. Det stusser jeg litt på.
Og for å svare på spørsmålet ditt, nei det er ikke så gøy å banke opp eller drepe prostituerte. Det blir fort like kjedelig som det er å banke opp eller drepe hvilken som helst annen NPC i spillet, uten at du har en grunn til å gjøre det.
Hei Jørgen
Kommentaren din viser hvor viktig det er å spille spillene man snakker om, det er jo alltid (viktige) detaljer som man glipper når man/jeg snakker generelt.
Eksemplet med fyr som måtte kles ned i tanga er jo interessant. Hvordan tror du spillopplevelsen hadde vært om ALLE menn du møtte i spillet gikk uten skjorte, med assless-chaps eller i truse? Jeg tenker det ville opplevdes meget pussig. Samtidig er det jo slik det er vanlig å framstille kvinner – og jeg har sympati med at man reagerer.
Jeg tror heller ikke at å banke opp prostituerte er en særlig viktig del av spillet som gamere flokker til. Er derfor jeg setter spørsmålstegn ved hvorfor det er der i det hele tatt. Altså, Rockstar har vel begrenset tid og penger til utvikling de også – hvorfor ikke droppet bordell til fordel for noe annet?
Dum tråd å si det i, men anbefaler at du prøver spillet 🙂
I et spill hvor brorparten av all vold utøves mot menn, så henger jeg ikke helt med i et opprop som vil stoppe all salg fordi det er mulig å drepe kvinnelige NPCs som jobber som prostituerte. Men jeg skal være såpass ydmyk til å si at jeg kanskje ikke helt forstår kjernen i saken. Jeg tror at GTA 5 blir en feil syndebukk for et mye mer komplekst tema – nemmelig kvinner og hvordan de blir framstilt i spill. Hva med et opprop til rockstar om hva kvinnelige gamere ønsker i et GTA spill? Noe som kan få ting til å endres. Jeg tror ikke det å be om boikott eller sensur er rette veien å gå framover.
Det er forresten ikke bordell i GTA 5. Men jeg er helt enig med deg, de kunne gjerne droppet de kvinnelig prostituerte og heller fokusert på noe annet.
Aaah, alle spillene jeg bør spille. Listen er lengre enn klassiskerne jeg bør lese… Ligger det på listen og håper på fredelig jul 😉 San Andreas var siste jeg spilte gjennom hele, men det ligger høyt på listen over «Beste spillopplevelser noensinne» så jeg burde nok ta fatt på fler… Anyways…
Vi er nok enig i at GTA ikke er den verste synderen, og at det finnes andre spill der dette med kjønn og vold kommer mye «verre» fram. Men spørsmålet er hvor ille må det være før kritikken oppfattes som legitim? Må hele spillet handle om å banke kvinner? Bare noen av oppdragene? At du får belønning, men ikke oppfordres? Hva skal grensen være?
Nå er jeg altså enig i at sensur ikke er min favorittstrategi, og et opprop om hva spill vi vil ha til Rockstar er i mine øyne et bedre initiativ (selv om det å få fjernet GTA fra hyllene gir betydelig mer presse). På den andre siden mener jeg at spilldesignere bør nå anno 2014 ha fått med seg at framstilling av kvinner som sexobjekt i spill ikke er topp stemning. Det har vært på agendaen siden tidlig 90-tall. Jeg har derfor kanskje litt mer sympati med noen som sier «faen heller, om dere ikke hører på oss når vi snakker TIL dere går vi til der pengene ligger!». Det er jo ikke som om Rockstar ikke har fått beskjed om det før…
Det er endel ting som skurrer for meg også i denne saken, men prøver også å holde på ydmykheten. At bare fordi jeg ikke føler meg berørt og støtt i akkurat denne situasjonen, betyr det ikke at det ikke er et problem – eller at det å motsette seg kritikken er å hjelpe fram den større saken (aka bedre spill som ikke eksluderer).
Takk for info at det ikke er bordell, der ser du hvordan det å ikke spille spillet fører til misforståelser.
Det er vel strengt talt et poeng at prostituerte er likestilte med en rekke andre karakterer i GTA, med tanke på at de er uskyldige tredjeparter.
Du har rett i at flesteparten av de mennene man dreper har mer «makt» en uskyldige tredjeparter i spillet, med tanke på at de bærer våpen… Men det er da også slik at de fleste sivile i GTA hverken har våpen eller makt, uavhengig av hvilket kjønn de er. GTA oppfordrer ikke spesifikt til vold mot prostituerte, ei heller mot sivile overhode.
Det er ingen reell forskjell i måten GTA behandler sivile menn og sivile kvinner på. Sivile menn er like forsvarsløse som det sivile kvinner er, og det er ingen forskjell på hvordan spillet reagerer på denne type vold.
Samtidig er det vel også slik at sivilister tildeles våpen tilfeldig. Noen få sivilister vil kunne sveipe frem et våpen å skyte etter deg om du utøver vold mot dem, og de vil også sloss tilbake uavhengig av kjønn. Dette gjelder også de prostituerte.
Samtidig er det en tanke ironisk at kvinnefronten angriper GTA V, som kanskje er det spillet i verden som gjør mest narr av maskulinitet av alle…
Hei
Det er et godt og viktig poeng at (nesten) alle sivile i GTA er hjelpesløse. Og at GTA ikke oppfordrer særlig til vold mot prostituerte. Sånn sett tror jeg Kvinnefronten kunne ha godt av litt playtime før de kom med kritikken.
Jeg synes likevel at spill som GTA (som hylles som noen av de beste spill «of all time») fortjener kritikk for å lage underholding av seksualisert vold og sexkjøp. Ikke fordi de er Onde Kvinnehatere ™ men fordi at jeg som spiller synes det er kjipt design (med sosiale konsekvenser) og ønsker at de slutter med det…
Spillet har jo vært ute lenge, rart at kritikken rettes mot HD-versjonen. Samtidig, hvorfor skal spill på død og liv være mer ødeleggende enn andre medium? Her i Norden leser vi jo veldig mye krimbøker, og jeg har opplevd mange drøyere scener med vold mot kvinner i krimbøker enn jeg noen gang har gjort i et spill. De bøkene er vel også i hovedsak underholdning? Hvor er oppropet mot salg av dem?
Hei Marius
Tenker at tidspunkt har mer med kontekst enn spillet. Det har vært stort fokus på dårlig representasjon av kvinner i spill, og seksualisering av spillvold mot kvinner i høst – i tillegg til at det har vært en generell debatt om seksualisert vold mot kvinner.
At spill er mer ødeleggende (eller oppbyggende) enn andre spill er jo også feil, og et dårlig utgangspunkt for kritikk. Det gjør det litt vanskelig å ta kritikk seriøst når folk går av hengslene så snart det kommer til spill, men holder kjeft når det forekommer i andre medier.
Men forsvarer det innholdet og designet i GTA V at både bøker og film også skildrer vold mot kvinner? Jeg tenker heller at dette er en kamp som må kjempes på flere fronter. Som gamer har jeg ingen problem med å involvere meg i spilldebatter, men er vanskelig for meg å henge med i f.eks. krimlitteratur for det leser jeg fryktelig lite….
Jeg synes ikke sensur er et bra tiltak, men jeg mener at kritikken er på sin plass. For meg er det derfor kanskje mer interessant å tenke hva som kan være GODE tiltak….
Vet ikke om du har hørt om ARMA III, som er en militærsimulator, men ARMA III har eksempelvis bare mannlige sivile. ARMA har tidvis lang historie for å ha fokus på regler i krig, og har blandt annet problematisert sivile tap i spill tidligere.
ARMA III har også blitt kritisert av sitt eget community for å ikke ha kvinnelige sivile (og forøvrig også kvinnelige soldater, men det er to litt forskjellige diskusjoner).
På lik linje med GTA, så er ikke spillet lagt opp for at man skal drepe sivile. Det gir ingen mening å gjøre det, men om man vil så kan man til og med lage scenarioer hvor hensikten er å drepe så mange sivile som mulig. Arma kommer nemlig med en rimelig robust editor, og man kan lage det man vil av oppdrag… Dette har blandt annet ført til at folk har gjort om ARMA til å bli en fiskesimulator, men også en livssimulator hvor man jobber, tjener penger og kjøper seg hus.
Om GTA tok vekk de kvinnelige sivile, hvordan hadde det blitt oppfattet da? Sannsynligvis ville ingen kritisert GTA for muligheten for å utøve vold mot sivile menn, på tross av at disse er like forsvarsløse som det kvinnelige sivile er. På samme måte har ikke ARMA blitt kritisert for å muliggjøre vold mot menn, selv om spillmekanikkene er svært like. Det foreligger ingen insentiver som legger til rette for å drepe sivile i hverken GTA eller ARMA. Arma hadde dog kvinnelige sivile i ARMA II, men siden BIS er et lite studio er det vistnok manglende kapasitet til å animere kvinner som gjorde at de ikke fikk plass i ARMA III. Det ligger an til at utvidelsespakken som er planlagt utgitt i år vil introdusere sivile kvinner igjen, noe jeg håper på. Som en som liker å lage oppdrag andre kan spille, så kan kvinnelige sivile bidra til å lage dypere fortellinger og vanskeligere utfordringer.
Jeg har også vært engasjert i å få på plass kvinnelige soldater, men det er et kontroversielt tema i et spill som har som formål å være realistisk med tanke på at USA ikke tillater kvinner på sine frontlinjer. Siden ARMA simulerer krig mellom et USA-ledet NATO og en fiktiv stormakt med utspring i islamistiske stater så forstår jeg delvis argumentet, men jeg mener fortsatt det er rom for kvinnelige soldater iallefall i støtteroller slik USA har i dag.
Poenget mitt er at å fjerne kvinnelige sivile ikke er uproblematisk sett fra et likestillingsperspektiv det heller. Det er ikke sjeldent at spill kritiseres for å ikke ha kvinnelige karakterer, og dermed har situasjonen blitt litt «damned if you do, damned if you don’t». Samtidig hadde et GTA uten kvinnelige stereotyper blitt litt meningsløst, de mannlige stereotypene GTA gjør narr av er minst like lite flatterende som de kvinnelige.
Hei
Takk for interessant innspill om ARMA og kjønn. Jeg ser personlig lite problemer med at fiender i spill er kvinner, og tenker at det blir veldig rart om man skal fjerne kvinnnelige motstandere fra spill (hvorfor det er ønskelige skjønner jeg heller ikke).
Kritikken som kommer her handler jo ikke om at kvinner kan skytes eller blit slått i spill, men i HVILKEN SAMMENHENG kvinnelige spillfigurer kan skytes og slåss. For å ta et hypotetisk eksempel om rase heller enn kjønn: Det er forskjell på å skyte en mørkhudet fiende som er henchman til din nemesis, og på å skyte en markhudet mann i lenker med en voiceover som sier «Take that n*****».
Så lenge kvinnelige spillfigurerer domineres av «sexy» bakgrunnsfyll vil det vanskeliggjøre andre framstillinger av kvinner i det spillet. Løsningen er å lage bra figurer over hele linjen 🙂
Heisann.
Jeg blir skrekkelig trøtt av slike diskusjoner. Det er samme gamle leksa om igjen og om igjen og atter en gang, og er bare enda en variant over «Nå har det kommet et nytt medie som vi ikke forstår noenting av og vi FRYKTER FOR FREMTIDEN TIL VÅRE BARN dersom vi ikke FORBYR dette ……… (fyll inn det som passer).
Det var samme diskusjonen da boktrykkekunsten kom på markedet, da avisene ble publisert for første gang, da de første radiobølgene sendte usømmelig musikk, tv, fargetv, satelitttv, moviebox, kaebeltv, internett, tvspill… osv, osv osv.
I Finnland hadde man på 80-tallet diskusjoner om hva slags spill som burde kunne selges, på grunn av et spill som het Raiders over Moscow(?). Det ble diskutert i parlamentet. Og Sovjet så sitt snitt til å sporenstraks levere en liste med bøker, filmer, tvshow, spill etc som de krevde forbudt i Finland.
Og slik vil det selvsagt gå her også der som Kvinnefronten skulle vinne frem med sitt krav. Det vil være starten på et «slippery slope» der stadig flere absurde krav vil stilles om hvilke spill som skal tillates.
Jeg har forøvrig spillt GTAV og jeg synes det er gørrkjedelig. Ungene (sønn 8 og datter 10) elsker det. Og det jeg legger merke til, er at det er ikke det å gå rundt å skyte på folk som de synes er kjekt. De elsker Fri-verden opplegget i GTA. Det å kunne gå rundt og utforske. Finne på nye ting. Style biler, finne på sprø ting, som å heise tanks opp på skyskraper og kjøre utfor. slike ting. Og de synes strippeklubben er urkomisk.
Hei Einar
Jeg er ganske lei moralsk hysteri rundt spill. Eller medier generelt. Har jo vært med på denne karusellen av «SPILL ER ROTEN TIL ALT ONDT» vekslet med «SE SPILLL SKAL REDDE VERDEN» i et tiår, og tror vi er mange som hadde vært glad om vi la den ballen død.
Når Kvinnefronten bruker argumentasjonen om «påvirkning på unge gutter» så trekker de på denne frykten, og er en av delene jeg har problemer med i oppropet.
Likevel kan vi ikke avfeie all kritikk mot spill som en moralsk panikk fra utenforstående. Mye av kritikken som går på framstilling av kjønn i spill/behandling av spillpiker kommer fra spillere selv, fra spilljournalister, -kritikere, -forskere m.m. Altså folk som har spilt mye spill, som er glad i spill og som bare ønsker at spill skal gå i en annen retning enn det den er på vei til (og som forbrukere har rett til å uttale oss om).
Om det er noe «slipper slope» å spore i dette oppropet avhenger vel mest på konsekvensene? Altså om noen butikker i Norge trekker det fra hyllene, om det legges inn i noe lovverk, eller statlig merking av spill. Opprop for å få fjernet produkt fra hyllene skjer hele tiden, og handler noen gannger like mye om å sette søkelys på en sak – som å få gjennomslag for kravet.
Det er i såfall en ufattelig dustete måte å skape omtale på. Det aller meste jeg ser og hører angående dette går omtrent slik «Fadern ta, nå er de feministene på gang igjen».
Og for hver gang det kommer slike batshitcrazy utspill så kjenner jeg at jeg blir enda litt mer enig.
Det må kunne gå an å tenke seg om. Også for Kvinnefronten.
En ting jeg lurer veldig på, er jo at dersom den påståtte sexismen og voldsromantikken i GTAV virkelig var der, ville ikke det gitt seg utslag i kriminalitetsstatistikk i tida rundt utgivelsen av spillet?
Jeg mener… det er jo en merkelig påstand å komme med at vi som samfunn lar oss påvirke dersom dette ikke lar seg gjenfinne i slike statistikker?
Her er vi jo over i de viktige nyansene.
Jo, statistikk over vold generelt viser nedadgående trend – noe som er en grei indikasjon på at det ikke gikk lukt til helvete med oss selv om vi så både Power Rangers og spilte Doom. (note: jeg fikk da IKKE se Power Rangers av mammaen min, men ble vel folk av meg for det)
Samtidig viser studier av seksuelle overgrep at dette pågår i epidemisk format. Det blir feil å si at det var noe som dataspill (eller andre medier) SKAPTE, men å late som om medieinnhold ikke er med på å forme vår forståelse av kjønn er å være uredelig naiv. Det er nemlig forskjell på å påvirke egne normer for vold (de fleste av oss har ikke ønske om å f.eks. drepe noen andre og dette er klart etablert norm i samfunnet) og våre kjønnsforståelser (som er mer i ‘fri flyt’ og utvikles i løpet av ens eget liv). Det gir grunn til å vurdere annerledes hvordan vi framstiller kjønn/seksualitet og hvordan vi framstiller vold. Og vi bør være særlig obs på når disse to blandes sammen og der seksualisert vold (som er et kontroversielt tema) framstilles som underholdning.
Nå er det såklart ikke bare spill som er skyldig i det. Men så rettes heller ikke bare kritikken mot spill – se bare debatt om bruk av voldtekt som underholdning i Game of Thrones, eller reaksjoner på voldtektsvitser etc etc.
Så man kan ikke utlede påvirkning fra spill til å gi utslag på kriminalitetsstatistikk?
Da blir det jo bare føleri og synsing igjen?
«Jeg hverken liker eller forstår GTA, ergo må det forbys!»
Takk for en interessant bloggpost, Kristine. Jeg er enig med deg i det meste, men fikk lyst til å kommentere et par ting. Når det gjelder GTA og satire, syns jeg selv det har blitt vanskeligere å avvise de røffeste delene av spillet f.o.m. GTA 4. Før det opplevde jeg GTA som et tegneserieunivers der volden berørte meg omtrent like mye som når Donald får noe tungt i hodet og ser stjerner. Større grafisk realisme og en mer sosialrealistisk story endrer situasjonen ganske kraftig. Torturscenen Jørgen skriver om, satte meg helt ut.
I den sammenhengen blir også protesten mot prostitusjon litt rar. Allerede i GTA 3 kunne man booste helsa si til 125% ved å kjøpe sex av prostituerte. I GTA 5 har menyvalget ved sexkjøp blitt litt utvidet, men på den annen side kan man også oppleve at hun ringer politiet og du blir ettersøkt. Og da som nå, kunne man drepe den prostituerte etter å ha fått det man ønsket.
Det bringer meg over på et siste punkt, nemlig muligheten for å drepe prostituerte eller hvem som helst andre i spillet. Du skriver i en parentes at alle muligheter i spillet er designvalg, og dermed at designeren ikke er fri for «ansvar». Det er vanskelig å være uenig i det, men da vil jeg legge til at muligheten for å drepe hvem som helst ikke uten videre er uetisk. Dette designvalget i GTA består jo simpelthen i å gjøre alle NPC’er i spillet likeverdige. Vil ikke muligheten for å drepe noen men ikke andre, kunne bli oppfattet som en oppfordring om å gjøre det? Jeg rusler gatelangs i Paris om dagen, i Assassins Creed Unity. Der er det ikke lenger mulig å drepe hvem som helst, men de jeg kan drepe er omgitt av en egen «aura». Det har ført til en liten setback for assassinernes æreskodeks, for å si det sånn. Ihvertfall når det er jeg som holder kontrolleren.
Hei Magnus
Jeg er med på refleksjonene du har her og er enig i at oppropet kunne like gjerne kommet ved tidligere utgivelser, og ved andre spill som er «verre». Men så er kanskje spillet valgt akkurat fordi det er så kjent (og da gir blest om saken) og tidspunktet er nå fordi spill og kjønn er et aktuelt tema (som gjør at blest er mulig å skape)? Tror iallefall det er like mye en generell kritikk, som konkret furore over dette spillet. og at det gir mer mening når man forstår det slik.
Når det kommer til oppfordring til vold i GTA. Interessante tanker der om hva det er som egentlig oppfordrer til vold mot NPCer. Jeg er ikke spilldesigner, eller ekspert på interaksjonsdesign, så jeg kan ikke svare. Men garanterer at mye av problematikken hadde vært unngått om a) man ikke hadde med prostituerte i spillet, og b) vi ikke gikk rundt å snakket om noen av de tingene som skjer i GTA som realistisk. GTA har en sosial realistisk tilnærming, men (serien) har for meg opplevdes mer som en satire over medias framstiling av kriminalitet – heller en satire over faktisk forhold ved organisert kriminalitet. Men et sted underveis er det (for meg) som om GTA er blitt det mediet som trenger satiren, for de blir selv blind for valgene de tar er designvalg og ord som «realisme» dukker opp i debatten.
Hei! Tusen takk for et fint innlegg, og for deres støtte. Det har vært mye motbør for oss nå de siste dagene. Men sånn er det når man begynner å rote opp i slike ting. Mange synes likestilling er flott, men kvier seg med å ta et oppgjør med egne holdninger og praksiser. Det er imidlertid det vi mener må til. Det er på denne måten, gjennom blandt annet opprop og aksjoner at slagene har stått for kvinners rettigheter opp igjennom, og det har faktisk skjedd radikale forandringer på kvinnepolitiske felt her i landet på veldig få år. Så vil jeg få kommentere to av punktene deres:
1. Sensur: Vi har aldri krevet sensur. Vi har krevet at forhandlere ikke selger et produkt. Å ramme kilden til inspirasjonen for å lage produktet (Penger) vil sende et budskap til utgiverne av spillet.
4. Det er ikke bare gutter som blir påvirket: Det har dere helt rett i. Dette er et perspektiv, og et veldig viktig poeng som vi burde ha hatt med i oppropet. Det spiller ingen trille om det er en gutt eller jente som sitter og styrer den personen på skjermen som har Første person sex med en prostituert for så å drepe henne. Stigmaet forblir det samme.
Mvh Daisy
Å kreve at forhandlere ikke selger et produkt ER sensur, samme hvordan du vrir og vender på det.
Dere rammer heller ikke pengesekken til Rockstar, som bare kan selge spillet via internett.
Jeg er enig i at et opprop rettet mot forhandlere har problematiske sider. Har du noen tanker om hvem slike opprop da bør adressere?